克日，山东居高状师事务所接到江苏省邳州市刘先生的咨询，关于国有土地上衡宇征收历程中，街道服务处受征收机关委托卖力详细征收事情，违法对被征收的衡宇实施强拆。现在案件已经确认强拆违法，进入行政赔偿阶段，可是就赔偿主体如何确定发生争议。逯见涛状师分析认为，凭据执法划定和“权责相统一”的原则，只有市、县级人民政府及其确定的衡宇征收部门依法具有组织实施强制拆除被征收人正当衡宇的行政职权。受征收部门的委托，街道服务处为了完成征收事情，强制拆除被征收衡宇的，该违法行为自己是为了完成委托事情，那么其发生的执法结果就应当由委托机关负担。

凭据《国家赔偿法》第二条、第七条赔偿义务机关也应当是委托机关。同时，凭据最高院相关类似案件的裁判看法，因征收引起的违法强拆赔偿，赔偿尺度不能低于正当征收的安置赔偿尺度，并应当对征收赔偿一并处置惩罚，淘汰当事人的维权成本。那么就应当将征收机关作为赔偿案件的被告到场诉讼，因为只有征收机关才有权就征收的安置赔偿问题举行处置惩罚，才气在诉讼中将征收拆迁事情和行政赔偿合明白决，强拆赔偿不能取代征收赔偿。街道服务处自己就是有权地方人民政府设立的派出机关，不具有独立的行政主体资格，联合其在征收历程中的职位，在本案中，我认为应当由征收主体作为赔偿义务机关，将行政赔偿和征收赔偿的责任一并负担，一方面淘汰当事人的诉累和维权成本，另一方面也能体现行政机关的继承和司法为民的宗旨。

本文来源：开云手机版下载-www.arabigate.com